pedra do homem

Sócrates: PS teve uma "extraordinária vitória eleitoral"
O PS perdeu a maioria absoluta, perdeu cerca de meio milhão de votos, perdeu 24 deputados(por enquanto, pois falta a imigração), viu a sua esquerda, que abomina, ultrapassar o milhão de votos e segundo Sócrates obteve uma extraordinária vitória. havia quem afirmasse que ochefe do Governo estava com um défice de imaginação.
Talvez Sócrates esteja contente porque, afinal, pode obter uma maioria absoluta coligando-se com o PP, de Paulo Portas. Um cenário que não o choca tanto, nem o obriga a mudar de política. Segue-se uma fase de diabolização da esquerda parlametar podendo, eventualmente, contar com a colaboração daquela que pode cair no erro de se por a jeito.

PS - estes resultados colocam apesar de tudo o BE mais a CDU abaixo dos 20% e devem suscitar uma reflexão por parte dessas forças sobre as condições de participação na governação.

PS vence sem maioria absoluta
O PS perdeu a maioria absoluta. Mas, o resultado mais perturbador destas eleições é a possibilidade de o PS junto com o PP obter uma maioria absoluta. Não estranharia esta evolução da parte de José Sócrates. Esperemos pela evolução da situação política.
O resultado do PP é surpreendente apenas para os mais desatentos: o PP matraqueou nos problemas das pequenas e médias empresas. Matraqueou em defesa dos interesses dessas empresas que envolvem perto de 2,5 milhões de trabalhadores. São aquelas a quem o PS nada disse e a quem a restante esquerda pouco ou nada disse, igualmente.
0 PP denunciou a perseguição fiscal que o Estado exerce sobre essas empresas. Na actual política portuguesa, digo-o com mágoa, o PP ocupa o espaço político da defesa dessas importantes empresas. A esquerda, à esquerda do PS, ainda não foi capaz de ocupar esse espaço político. É o que falta para crescerem para valores da ordem dos 15% e para em conjunto se aproximarem dos 25-30%.

Barómetro reforça vitória do PS que fica oito pontos à frente do PSD
Esperemos que não, sinceramente. Esperemos que o resultado do PS não seja deste montante e que, ganhando embora - eu não dou para esse peditório - o faça por uma pequena margem. Esperemos que o próximo executivo assente a sua eficácia na negociação política e não na arrogância, no quero posso e mando socráticos, na chantagem sobre os grupos sociais, na repressão fiscal sobre as pequenas e médias empresas e os mais fracos em geral, na chantagem sobre as oposições.
Esperemos que esta sondagem da Marktest seja apenas mais uma não mais rigorosa do que aquela que dava, recentemente, 16%ao BE.

Uma coligação com o BE “não repugna nada” a Mário Soares
A miragem está cada vez mais real. Apesar das gaffes dos PPRS, das manchetes do Expresso a aproveitar as ditas gaffes, de ser o partido que menos referiu as PME´s (embora a montagem dos Gatos não o deixe perceber) do caso das peixeiras e de tudo o mais, aquilo que se sabe é que o PS ganha as eleições com uma margem mais ou menos segura sobre o PSD e que a perda de votos/deputados é, em grande parte, absorvida pelo BE. Sabe-se que dificilmente o BE terá menos de 18 depuatados o que dá uma mais do que duplicação do seu actual grupo parlamentar. Um crescimento feito quase exclusivamente à custa do PS. Ao PS compete-lhe fazer aquilo que pode, já que nunca aceitou mudar as suas políticas, para atenuar a sangria maximizando en passant a diferença para o PSD. Por isso reuniu em fim de festa Manuel Alegre - talvez o maior crítico da governação de Sócrates - e Soares, com este a declarar que não o repugna a aliança com os bloquistas. Mas não menos severa - e menos equívoca do ponto de vista do próprio - para o BE terá sido a declaração de Alegre de que esta é a esquerda possível. Falava do PS de Sócrates,saliente-se. Vamos ver o efeito que estas declarações irão ter. Vamos ver como os apoiantes de Alegre optarão nestes últimos dias e como interpretarão a participação de Alegre na campanha ao lado de Sócrates.
A miragem não parece resolver-se com os meios tradicionais de fazer política à PS. Dramatizando o discurso político à esquerda, apenas em períodos eleitorais, bipolarizando o mais possível - com o uso e o abuso da chantagem do "votar na esquerda é votar no PS" - e aproveitando os bons ofícios do PSD e do seu líder de ocasião, para depois de ganhar governar à direita e colocar o Estado Social numa prateleira de serviços mínimos, longe, muito longe, da matriz social-democata dos seus congéneres do Norte da Europa.
Para este tipo de conversa não adiantam nada as declarações de Tiago Silveira, esse digno sucessor de Vitalino Canas, que antes de dizer o que quer que fosse sobre as nacionalizações "à lá Bloco" talvez devesse começar por ler o artigo de Saldanha Sanchez no Expresso. Quem sabe se não ficaria melhor porta-voz?

Adenda: Louçã já respondeu como não podia deixar de ser. "Louçã: Mário Soares “não representa o PS” . Não é facil este caminho que radicalizado contra Sócrates e o que ele representa não pode deixar de abrir uma porta por onde se possa expressar a ala esquerda do PS. O que pouca gente acreditará é que alguma vez essa ala esquerda possa liderar o PS. Manuel Alegre já quase que descreu e por essa altura esteve iminente o aparecimento de uma nova força política. Algures entre a perpectiva dos socialistas e a dos bloquistas essa força poderá vir liderar a esquerda nos próximos anos. Nem tanto do lado do mercado, nem tanto do lado do Estado, mas com exigência na introdução de justiça na economia e de esquerda na política.

Cavaco Silva vai tentar obter mais informações sobre “questões de segurança”
Cavaco Silva com esta afirmação mostra que não confia na independência dos Serviços de Informação e que acha que eles podem estar a ser instrumentalizados pelo Governo. É isso não é? Mas, quantos foram aqueles que duvidaram da bondade da dependência dos serviços de segurança de um secretário geral dependente do primeiro-ministro? que acreditou que isso não afectaria a sua independência?
Quanto ao facto de ser o Diário de Notícias a despoletar agora esta trapalhada, percebe-se ou não? Trata-se de um jornal claramente independente... de algumas das forças políticas em presença. E, quanto ao tratamento dado aos seus colegas do Público, foi coisa fina, não foi?

PS - na declaração de belmiro de Azevedo gostei daquela clareza quando ele afirma"Não me importo nada que eles mandem, mas comprem o jornal"

“A escolha é entre Sócrates e a outra senhora”, diz João Soares
Parce que os socialistas de Faro foram ao rubro com a piadola de João Soares. Claro que quando se trata de rir a malta não exige qualidade humorística por aí além: basta a mais descarada adulteração e simplificação dos termos do confronto político. Há um potencial Alberto João em cada um de nós.

Debate final mantém empate entre Sócrates e Ferreira Leite
Num debate com estas características uma vitória clara de um dos opositores é quase uma impossibilidade. No caso do debate entre Sócrates e Ferreira Leite, o primeiro-ministro optou pela técnica de questionar o passado da sua adversária e colocar o acento tónico das suas críticas nas decisões a que ela esteve ligada nesse passado. Não sei se quem governou como ele governou nestes quatro anos podia ter uma melhor opção. Julgo, no entanto, que não foi completamente bem sucedido, até porque MFL recordou a dado passo que ela nunca tinha sido primeira-minstra e não era ela que estava a ser julgada nestas eleições.
Pareceu-me que a táctica agressiva de Sócrates, com constantes interrupções da sua opositora, o terá penalizado junto da opinião pública, e que as "cartadas" fortes que colocou em cima da mesa não foram suficientemente fortes para embaraçar ou atrapalhar MFL. Apenas no caso das SCUT´s a líder do PSD vacilou e produziu uma explicação pouco clara. Mas, MFL esteve melhor quando o acusou de ter feito uma reforma da segurança social escondendo dos portugueses as consequências dssa reforma. Disse, e Sócrates não a desmentiu, que dentro de 10 anos os portugueses receberão metade do último salário. Não disse foi o que acontecerá caso o PSD ganhe as eleições.
Esteve bem quando arrasou a reforma da Educação de Sócrates e quando o acusou de ser arrogante e de pretender fazer uma reforma contra os professores. Sócrates, nessa altura da conversa foi obrigado a admitir implicitamente que Maria de Lurdes Rodrigues não será ministra da Educação caso ganhe as eleições. Afirmou, de forma áspera, que um novo Governo terá novos ministros. Para bom entendedor...
Em conclusão é legítimo afirmar que se a coisa era mais dificil para Manuela Ferreira Leite perante o animal feroz a senhora safou-se.
Todos percebemos que ela não pode com o seu adversário que tem dele uma pequena opinião, que acha que o facto de uma pessoa com a a carreira dele ser primeiro-ministro é apenas um dos equívocos do regime. Foi coerente com aquilo que pensa dele particularmente e das suas políticas e anunciou que não formará governo com Sócrates. Foi clara.
Este debate teve outros vencedores ou pelo menos o empate verificado não prejudica as aspirações de BE, CDU e PP. Uma clara vitória de Sócrates - ou de MFL no caso de Paulo Portas - poderia criar a dinâmica de voto útil que estes debates não permitiram instalar. Julgo, aliás, que estes debates permitiram colocar de forma clara perante os cidadãos a ideia com cada vez mais adeptos de que há na política portuguesa mais do que o PS e o PSD.

Ferreira Leite e Paulo Portas não excluem coligação
Paulo Portas é o opositor ideal para quem queira melhorar a sua imagem social. As diatribes contra o Rendimento Social de Inserção e contra os Malandros dos que dele beneficiam humanizam quase instataneamente a face, mnuitas vezes crispada, do seu opositor de ocasião. Ontem, o debate não fugiu à regra. Manuela Ferreira Leite condoeu-se em público com a aspereza. violência na verdade, com que Portas se referia aos malandros do rendimento mínimo garantido que ele coloca como um dos problemas orçamentais do país que urge resolver imediatamente.
Imagina-se que Portas terá, regularmente, pesadelos com os malandros do RSI a assaltarem as finanças públicas e a fugirem com sacos das nossas notas deixando os Portas deste mundo desprovidos de recursos necessários para fazerem o que ... faz falta. Pesadelos.
Na questão das PME Portas, por outro lado, lidera a defesa dos interesses de todos aqueles que um dia, enlouquecidos por qualquer razão estranha, decidiram abrir um negócio ou criar uma pequena ou média empresa, colocando-se a jeito para todo o tipo de saques em que a incompetente Administração Pública é perita. Portas não é aquele que mais fala de emprego e do flagelo do desemprego mas é o que mais fala de PME's e dos seus interesses. Devo reconhecê-lo, embora me custe admitir que a esquerda, à esquerda do PS, não tem sido capaz de ocupar este espaço político. No dia das eleições pagará por isso.

PS - No debate entre Manuel Ferreira Leite e Jerónimo de Sousa, aconteceram dois momentos significativos: a dado passo Jerónimo de Sousa recusou subscrever a proposta do programa do BE de acabar com as deduções do PPR's, dando como contrapartida a gratuidade da Educação e da Saúde. Jerónimo é cauteloso e sabe que apenas uma pequena percentagem, ínfima, de cidadãos percebem e não se assustam com a proposta do BE; a dado passo Manuela Ferreira Leite recorreu à clássica chantagem da suprema importância para cada um de salvar o seu emprego como razão suficientemente forte para que os trabalhadores assistam a uma perda de direitos. Jerónimo retorquiu que no tempo da escravatura havia muito trabalho, não havia era nenhum tipo de direitos. Manuel Ferreira Leite mostrou, pelo seu olhar, que tinha percebido a clara mensagem do líder comunista.

Louçã procurou encostar Sócrates à direita e à corrupção. Sócrates procurou mostrar o radicalismo de Louçã
Não vi o debate em directo mas os bons serviços da RTP permitiram-me visioná-lo antes de terminar o dia.
Foi o mais duro e o mais disputado de todos os debates ( não vi apenas o debate entre Portas e Jerónimo) a que assisiti. Julgo que este era o debate, o único que se situa num plano de igualdade, em termos da sua importância política, com o debate entre Sócrates e Manuela Ferreira Leite.
Sócrates é um político hábil que não treme na hora de fazer a definição do campo político de cada um e que tem uma aguda consciência do tipo de aceitação que as propostas mais "radicais" do BE podem despertar em amplos sectores da sociedade. Tentou usar esse facto para encostar Louçã a uma visão radical da economia e dessa forma assustar a classe média e mesmo sectores mais desfavorecidos da população. Pretendeu diminuir a influência do seu adversário junto de uma esquerda que estará por esta altura desavinda com o seu PS, mas que ele admite, ainda recuperar. Mas não foi bem sucedido. A utilização do programa do BE no capítulo das nacionalizações não revelou nada de novo. Sugeriu um tratamento idêntico para o sector financeiro, neste particular das nacionalizações, do que para o sector da energia e Louçã explicou o papel que atribui ao Banco Público na promoção de uma política pública de crédito não defendendo a nacionalização dos bancos comerciais. Na nacionalização da GALP, Louçã saiu-se bem como habitualmente, e Sócrates não foi convincente no argumento patriótico de que tinha evitado a venda da GALP à ENI, pois como se sabe vendeu-a a Amorim e à família Eduardo dos Santos.
Sócrates recorreu ao programa do BE para explicar estas propostas e para falar dos PPR's. Mas, a resposta - que alguns referiram ter sido menos clara - estava preparada. O BE quer anular as deduções num quadro de acesso gratuíto ao ensino e à saúde, o que se traduzirá numa vantagem consideradas as deduções actuais e os custos que os cidadãos suportam. Mas, este ataque provocará estragos junto da classe média e foi um dos mais eficazes de Sócrates.
No resto um desempenho firme e claro de Louçã que esteve quase sempre no ataque e que liderou claramente o debate. Parece-me que o líder do BE saiu relativamente bem das acusações de radicalismo e conseguiu dar uma ideia de equilíbrio, sensatez e de uma séria preocupação com a situação dos mais desfavorecidos acompanhada por uma proposta de mudança política. Mesmo quando referiu os impostos sobre as grandes fortunas e refriu os singelos 25 milhões que Amorim passaria a pagar anualmente sobre os seus 2,5 mil milhões esteve bem e deve ter merecido amplo apoio.
Sócrates deu luta mas a tarefa estava acima das suas possibilidades actuais.

PS - gostei de escutar a referência inicial de Louçã às diferenças entre o PS e o PSD. Gostei de escutar as referências de Louçã aos dislates de MFL sobre a "asfixia democrática". Gostei de escutar as referências de Louçã às convergências para a aprovação de leis importantes como a da IVG.

Freeport: polícia inglesa confirma pagamento de “luvas”
Uma porcaria inevitável o reavivar do caso Freeport neste período eleitoral. Será que alguém pode negar que há uma agenda escondida que manipula este caso e as notícias a ele associadas. Só agora é que se soube que existiam luvas? Só agora é que a polícia inglesa estava em condições de revelar este facto?
Quaqntos portugueses no seu juízo perfeito acreditam que o licenciamento do Outlet decorreu com normalidade? Quantos portugueses ficarão surpreendidos com esta revelação?
A questão é outra: importa saber, hoje como desde o primeiro dia, quem recebeu o dinheiro e esta notícia não adianta nada relativamente aos envolvidos.

A exibição do escalpe político de Carlos Pimenta não traz consigo a novidade da última realização de Tarantino. Tanto quanto sei não terá sequer sido exibido o corte do escalpe do político/empresário social-democrata. Ainda bem.
Noutros tempos as convenções partidárias serviam para escalpelizar a situação política e partidária e para debater e decidir as orientações políticas para o futuro. Agora, que as referidas cerimónias se alinharam pelo padrão Enver Hosha, tornaram-se mega operações de propaganda e de exibição de uma completa subserviência relativamente ao querido chefe. Vai-se lá para escutar a palavra do chefe, a palavra que nos redime e nos salva, a verdade dele ou a falta de verdade dos mauzões que querem derrubar o nosso chefe, Deus nos livre. Vai-se lá para que o chefe nos veja e não nos esqueça. Tornaram-se por isso aborrecidas, muitas vezes patéticas, inconciliáveis com noites mal dormidas pelo que os militantes que não descansam adequadamente dormem a sono alto durante os trabalhos ou olham no vazio com ar de quem está com sérias dificuldades em perceber o que se está a passar. Alguém, perante este quadro confrangedor, terá tido a ideia de recorrer aos escalpes. Foi assim que, convenção após convenção, são exibidos aqueles que, outrora perdidos sem a orientação do nosso querido líder, reconhecem, finalmente, que apenas e só a sua sábia orientação política os pode salvar. Normalmente, aqueles que se disponibilizam para serem escalpelizados perante a multidão ávida de troféus são, mais tarde, recompensados sofrendo um significativo upgrade nas suas carreiras. Ora, o empresário Carlos Pimenta não necessita nada dos favores socialistas nem de upgrades para a sua extremamente bem sucedida carreira empresarial. Talvez tenha sido por isso que a tentativa dos socialistas lhe fez tantas comixões na cabeça.

"Quem não quer um governo de direita tem de votar PS", defende Costa
A intervenção de António Costa destinou-se a fazer a mais básica chantagem sobre o eleitorado: agitar o espantalho da ingovernabilidade e do regresso da direita e defender que quem é de esquerda apenas e só pode votar no PS. Tudo o resto que fica fora desta simplificação grosseira da realidade não passa pelos neurónios de Costa. Note-se que, por enquanto, ele não defendeu a ilegalização dos outros partidos de esquerda, cuja importância ele, bom homem de esquerda, não contesta. Ele limita-se a afirmar num tom peremptório que quem é de esquerda não vota neles, vota no PS.
O debate político no PS foi há muito substituído por estes números circenses.

Manuela Moura Guedes: "Temos pronta uma peça sobre o Freeport"
O fim do Jornal Nacional da TVI é uma decisão que assenta como uma luva no clima de críticas à "asfixia democrática" e ao Governo que a terá promovido.
O facto de Manuela Moura Guedes vir no mesmo dia revelar que tem uma peça sobre o Freeport preparada para ser emitida, sendo o Freeport o que é no contexto da relação entre a TVI e o Governo, apenas pode ser entendido como uma pura e simples coincidência.
A pura e simples suspensão do Jornal Nacional seria, ter-se-á pensado, insuficiente para fazer os estragos mais amplos na imagem do Governo. Fazia falta recolocar o caso Freeport na ordem do dia, depois de Judite de Sousa e Sócrates, alguns dias antes, terem dado o caso como quase encerrado.
Dito isto devo esclarecer o seguinte: não coloco a jornalista Manuela Moura Gudes como um símbolo da liberdade de informação em Portugal. Acho o jornalismo que ela pratica uma coisa abjecta e pura e simplesmente não consumo. Se a coloco nalgum lugar é na galeria de algum péssimo jornalismo que se faz em Portugal. Por sorte passei pelo canal quando Marinho Pinto estava a começar a ser entrevistado e gostei que me fartei, como escrevi na altura aqui no blogue. Segundo, não faço ao Governo a infâmia de o achar tão estúpido que tenha resolvido cometer harakiri político. Sócrates só perde com este episódio e Sócrates, já o mostrou, é um mestre na arte da gestão da imagem do Governo. Aliás, havia um tempo para tomar uma decisão desta natureza, se é que existe aqui uma decisão do Governo, hipótese que não me parece credíve,l e esse tempo passou à muito.
A justificação da ligação dos socialistas espanhóis à Prisa é uma afirmação sem ligação à realidade, mas que é utilizada com veemência no discurso político interno.
Diga-se o que se disser e tenham ou não existido pressões o que é um facto é que o Governo e o PS são os únicos a perder com esta telenovela, não fosse a TVI uma especialista.

Sócrates diz que a verdade está a vir ao de cima no caso Freeport
Judite de Sousa pareceu-me uma entrevistadora muito sexy, muito adequada para entrevistar um político que ela própria, para coroar a sua entrevista, considerou um dos mais sexys da Europa. Sexy, mas não incisiva, não pertinente, nem por sombras incomodativa para o canddiato do PS. Muito conveniente. Tal como a vidinha da gente, vitimas de Governos como o do engenheiro, muito sexy mas muito injusta,incompreensível muitas vezes.
A abordagem do caso Freeport, tal como foi feita, foi um exemplo dessa postura. Julgo que o assunto não devia ter sido objecto de qualquer pergunta. Julgo que a resposta de Sócrates não faz sentido. A verdade não pode estar a vir ao de cima, porque, nestes casos a verdade, ou a mentira, revelam-se por inteiro com a conclusão do processo. A menos que existisse algum mecanismo de revelação parcial, e por capítulos já agora, da verdade.
Quanto ao mais a táctica da bipolarização e a passagem, ou a tentativa, da mão pelo pelo dos professores não vai levar a um novo milagre de Fátima. Sócrates não vai, recorrendo apenas à campanha, reverter o apoio que perdeu na sociedade portuguesa. Julgo que em 27 de Setembro vai ficar menos sexy.

Ferreira Leite acusa Governo de apoiar apenas os grandes grupos
Não é nada de novo mas nem por isso é menos verdade: o Governo do PS apoiou, apenas e só, as grandes empresas e desprezou as pequenas e médias empresas. Mas, os anteriores Governos do PSD/PP não fizeram melhor. Manuela Ferreira Leite tem mesmo a seu crédito o Pagamento Especial por Conta que sacou recursos a empresas que, por força das dificuldades provocadas pela crise, não conseguiam resultados de exploração positivos. Claro que agora quer anulá-lo, mas foi ela e o PSD que o criaram. Claro que o Governo nunca tomou uma única medida para acabar com a pouca vergonha do IVA cobrado antes das empresas o receberem dos seus clientes, muitas vezes da própria Administração Pública. Mas o PSD e o PP antes dele também não o fizeram. PS, PSD e PP são co-responsáveis por grande parte das dificuldades que as empresas atravessam. Dessa forma têm responsabilidades solidárias no desemprego gerado por essas dificuldades.
Nenhuma política virada para o emprego e o desenvolvimento económico pode ser concretizada sem se atender à importância das pequenas e médias empresas. A opção desastrosa do PS, que por isso - entre outras coisas - será penalizado nas urnas, de favorecer os grandes grupos monopolistas não sujeitos à concorrência internacional não é aproveitada pela esquerda que revela dificuldades em lidar com o tema "pequena e média empresa".
PSD e PP capitalizam um descontentamento que é real e que tem a sua base numa política desastrosa de sucessivos governos a quem essa importante parte da vida económica apenas tem erecido desprezo e repressão fiscal agravada.

José Sócrates promete rede pública de guarda de crianças para ajudar jovens casais a ter filhos
José Sócrates já várias vezes referiu a sua aposta na rede pública de apoio às infância. Entre o discurso do primeiro-ministro -excelente do ponto de vista da propaganda - e a realidade vai uma enorme distância. Quem tem filhos num jardim de infância da rede pública ao que é que assistiu enquanto a propaganda fazia o seu caminho? Redução do pessoal, nomeadamente das educadoras/educadores e do restante pessoal técnico e auxiliar; desinvestimento nas instalações muitas vezes em condições degradadas e que colocam em perigo as crianças; privatização de serviços essenciais como o fornecimento de refeições, cedido a empresas de venda de comida préconfecionada contra a opinião dos encarregados de educação; falta de meios adequados para o cumprimento integral da função educativa.
A menos que o caso de Sines seja um caso único no contexto nacional - e eu sei que não é - foi isto que se passou com o único infantário da rede pública que continua a funcionar numas vetustas instalações pré-fabricadas, inauguradas por Américo Tomás.
A propaganda é ....

PS recua e viabiliza debates nas televisões na campanha para as legislativas
O que não se pode é adoptar a lógica do prezo por ter cão e... por não ter. O PS participará nos debates com todos os candidatos nos moldes acordados com as diferentes televisões. Pronto, estão reunidas as condições razoáveis de debate democrático e por isso devemos estar satisfeitos. O PS recuou? Isso não invalida que a posição final seja boa para a democracia. SE esse recuo foi por força de um tom de censura que se instalou na sociedade e da avaliação dos custos de uma posição derecusa, são outros futebóis. A democracia tem esta virtude: obriga os mais poderosos a reverem os seus posicionamentos desde que a soposições sejam firmes.

PSD quer suspender avaliação de professores e rever estatutos do aluno e carreira docente
Foi engano meu ou a líder do PSD nada disse sobre o modelo de gestão das escolas? Foi engano meu ou a líder do PSD não confirmou a vontade de realizar no próximo ano um novo concurso nacional para colocação dos professores? Aderiu à sinistra tese da "estabilidade do corpo docente", essa invenção de Sócrates e sus muchachos?
Estas omissões são graves mas aquilo que disse merece a minha concordância apesar de não votar na senhora nem no seu partido.

PS propõe 200 euros em conta poupança por cada nascimento para incentivar natalidade
Vejam bem, 200 euros para incentivar a natalidade. Mas, pasme-se, apenas seriam movimentados na altura em que a criança atingisse a maioridade. Nessa altura os 200 euros já devem dar para comprar um chupa-chupa. A DECO calculou o valor actualizado dos 200 euros mas nada disse sobre o preço das chupa-chupas.
Até lá os 200 euros não fazem, na realidade falta a ninguém. Aos que pouco mais ganham do que o salário mínimo os 200 euros não constituirão qualquer tipo de estímulo para terem mais filhos. Aos desempregados, idem aspas. Aos que podem teros filhos que quiserem os 200 euros serão uma pequena irrelevância no valor da mesada so petiz. A quem se destina esta medida tão eleitoralista?